MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu İlker hakkında takip başlatıldığını, takibin semeresiz kaldığını, borçlunun dava konusu taşınmazını 10.11.2010 tarihinde davalı eşi ...'e devrettiğini belirterek, tasarrufun iptalini talep etmiştir.Davalılar vekili, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.Mahkemece, yapılan yargılama, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, borca konu bononun 20.07.2010 tarihinde tanzim edildiği, davalı ...'in dava konusu taşınmazı 10.11.2010 tarihinde davalı eşine devrettiği, borcun doğum tarihinin iptali istenilen tasarruf tarihinden önce olduğu, davalıların tasarruf tarihinde evli olduğu, İİK'nun 278. ve 280. maddeleri kapsamında söz konusu devrin ivazlı olmadığı bağış niteliğinde olduğu, davalı ...'ün hayatın olağan akışına göre durumdan haberdar olduğunun kabulünün gerektiği, davalıların alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla söz konusu işlemi gerçekleştirdiğinin anlaşıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.942,37 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'ndan alınmasına, 27/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy