MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin sigortalısına ödediği hasar tazminatından bakiye kalan 4.100,00 TL tazminat alacağının sigortalısına ödeme tarihi olan 06.01.2009 tarihinden itibaren işleyecek faizle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, ... Sulh Ceza Mahkemesinin ... Esas nolu dosyasında dinlenen tanık ... ceza dosyasındaki beyanları mahkemedeki beyanlarında davacı tarafın sigortalısı araç sürücüsünün kırmızı ışık ihlali yaptığını açık ve net şekilde beyan etmesi davacı ... şirketinin sigortalısı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, davalının ise olayda kusursuz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş;hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 08/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.