MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı sigortalıya ait aracın zorunlu trafik sigortacısı olduğunu, sigortalı aracın alkollü kullanımı nedeniyle yaptığı kaza sonucu araçta yolcu olarak bulunan Abdurrahman’ın ölümü nedeniyle müvekkilinin mirasçılarına ödediği 71.531,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 12.04.2013 ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan rücuen tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının ölenin mirasçılarına 5.532,76 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödediğini, bu miktarın da müvekkiline rücu edildiğini, sigorta şirketinin zamanında teminat miktarını ödemiş olsaydı geri kalan kısmını zamanında ödeyebileceğini, bu nedenle yargılama giderleri ve faizden sorumlu tutulmaması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, 71.531,00 TL tazminatın 12.04.2013 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.664,48 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.