MAHKEMESİ :..........Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 16.08.2013 tarihinde davalı ...’a ait sürücü ... idaresindeki araç ile %100 kusurlu olarak sürücü müvekkili idaresindeki araca çarparak hasar verdiğini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğunu belirterek, davalının sigortası araç hasarı için 12.500,00 TL ödeneceği belirtilmesine rağmen bedelin ödenmediğini, aracın kazalı hali ile 22.500,00 TL bedelle satıldığını, sigorta şirketi tarafından önerilen bedel de ödendiğinde davacının eline 35.000,00 TL para geçmiş olacağını, müvekkilinin aynı aracı yeniden satın almak istediğinde ise şuan 42.800,00 TL bedel ödemesi gerektiğini, kaza sebebi ile zararı daha fazla olmasına rağmen aradaki 7.170,00 TL fark ve kazadan sonra çekiciye ödenen 590,00 TL bedel toplamı olan 7.760,00 TL’nin, davalılardan müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile 5.672,00 TL’nin davalılardan müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 09/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy