MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın müvekkili ...’ın kullandığı diğer müvekkilinin yolcu olduğu araca asli kusurla çarpması ile meydana gelen kazada müvekkili Kemal’in ağır, müvekkili Arzu’nun hafif yaralandığını, müvekkili Kemal’e bakmak için müvekkili Arzu’nun işinden ayrılmak zorunda kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile her iki davacı için ayrı ayrı 1.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, davacı ... için 150.000,00 TL, diğer davacı ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan tahsilini talep etmiş, 15/12/2014 havale tarihli ıslah dilekçesi ile her iki davacı için talep edilen 1.000,00'er TL maddi tazminata ilişkin taleplerini davacı ... için 790.832,85 TL’ye, diğer davacı ... için yaptıkları talebi ise 430.179,91 TL’ye yükseltmiş, 23/06/2015 tarihli duruşmada tedavi giderlerine ilişkin istemlerini takipsiz bırakmıştır.
Davalı sigorta şirket vekili, davanın reddini savunmuş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davacı ...'ın maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 781.729,05 TL tazminatın, davacı ...'ın maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 430.179,91 TL tazminatın, davacı ...'ın manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 70.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ...'ın manevi tazminat davasının kabulü ile
20.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi ve manevi tazminatı istemine ilişkindir.
Dava konusu trafik kazasında, davacı sürücü ile davalı sürücünün kusur oranlarının tespiti bakımından mahkemece ... Adli Tıp Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığından alınan 08.06.2012 bilirkişisi raporuna göre meydana gelen trafik kazasında davacı sürücünün kusursuz, davalı sürücünün ise %100 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. Davacı aracında yolcu olan ... aynı kazada vefat etmesi nedeni ile ... yakınlarının eldeki dosya davacılarından ... ile eldeki dosyanın davalıları ... ve SBN Sigorta A.Ş’ye karşı ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. 2012/609 K. Sayılı dosyası ile açtığı tazminat davasında alınan 19.04.2012 tarihli kusur raporunda meydana gelen trafik kazasında eldeki dosya davacısı sürücü ...’ın %25, elde dosya davalı sürücü ...’ın ise %75 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/502 E. 2012/609 K. sayılı dosyasında verilen hüküm tarafların kararı temyiz etmemesi üzerine 07/03/2013 tarihinde kesinleşmiştir. Bu durumda, mahkemece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/502 E. 2012/609 K. Sayılı dosyasından alınan meydana gelen trafik kazasında eldeki dosya davacısı sürücü ...’ın %25, elde dosya davalı sürücü ...’ın ise %75 oranında kusurlu olduğu tespitleri de değerlendirilerek kusur durumunun değerlendirilmesi ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru görülmemiş ve kararın bozulması gerekmiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre davalı sigorta şirketi vekilinin sair, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı sigorta şirketi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle bozma neden ve şekline göre davalı sigorta şirketi vekilinin sair, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar ile davalı SBN Sigorta A.Ş'ye geri verilmesine 11/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy