MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında, 17.06.2015 tarih ve 2015/İ.719 ve 2015/İHK-657 sayılı hakem kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine ...Ticaret Mahkemesi’nce Dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortalı aracın müvekkillerinin desteği sürücünün sevk ve idaresideyken meydana gelen tek taraflı kazada müvekkillerinin desteğinin vefat ettiğini belirterek müvekkilleri ..., ... için 15.100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı istemiş, ıslahla talebini yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
04.05.2015 Tarihli Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararı ile davacılar talebi tam olarak kabul edilmiş; işbu karara aleyhine başvuru yapılan sigorta şirketi olan ....Ş. tarafından itiraz edilmesi üzerine 17.06.2015 tarih, ...sayılı karar ile sigorta şirketinin itirazlarının reddine karar verilmiş; itirazın reddi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, hakem kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin ...kararına vaki temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 9.909,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan
...
alınmasına 20.10.2016 gününde Üye ...'ın karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi.
(Karşı oy)
...
KARŞI OY
Dava, trafik kazası sonucu desteğin ölümü nedeniyle uğranılan zararın işletenin ...şirketinden tahsili istemine ilişkindir.
Davalı sigorta şirketi kusursuz sorumlu olan işletenin hukuki sorumluluğunu üstlenmiştir. Kusursuz sorumluluk hallerinde de tazminat tayin edilirken aksi belirtilmedikçe Borçlar Kanunu'nun kusura dayanan sorumluluk (TBK 49-76. md.) hükümleri uygulanır. Bu nedenle tazminatta indirime sebep olabilen TBK 51-52.maddeleri kusursuz sorumluluk hallerinde takdir edilecek tazminatlarda da indirim sebebi olabilecektir. Nitekim KTK'nın 86/2 maddesinde de işletenin sorumluluğuna bağlı olarak tazminat taktir edilirken zarar görenin kusurunun indirim sebebi olarak nazara alınacağı hükme bağlanmıştır. Destek tazminatı, destek olan adına ileri sürülen bir talep olmayıp bağımsız bir talep ise de bizzat ölenin tazminat talep etmiş olması halinde ortaya çıkacak hukuki sonuçtan daha farklı bir hukuki durum yaratılamayacağından desteğin fiil ve davranışları, TBK 51 ve 52.maddeleri gereğince destek görenlerin tazminat talepleri bakımından gözönünde bulundurulmalıdır. Zarar gören destek, kendisi tazminat talep etme imkanına sahip olsaydı kusur sebebiyle tazminatta indirim yapılacak idiyse, destek görenler lehine takdir edilecek tazminatta da indirim
...
yapılmalıdır. Nasıl ki desteğin ölümü sebebiyle meydana gelen zararın yansıma yoluyla destek görenleri de etkilediği kabul ediliyorsa, desteğin tazminattan indirime sebep olacak davranışları da aynı şekilde destek görenlere yansır. Müterafik kusurun nazara alınmasının, destek tazminatının miras hukukundan bağımsız olmasına dayandırılması doğru olmamaktadır. Zira destek, kendi kusurlu hareketi ile ölümüne sebebiyet vermiş ise bu eylem hukuka aykırı olmadığı gibi teknik anlamda kusurda sayılmadığından ölümünden sorumlu tutulamayacak desteğin, destek olduğu kişilere karşı sorumluluğunun devam ettirilmesi anlamına gelir. Bu da destek görenlerin, mirasçılara karşı da bu talep hakkını yöneltmelerine imkan vermek gibi bir sonuca gider.
Bu nedenlerle ister bizzat mağdur, isterse ölümü halinde diğer hak sahipleri bu haksız fiilden dolayı tazminat talep ettiklerinde, tazminat miktarının belirlenmesinde mağdurun (desteğin) müterafik kusurunun dikkate alınması gerektiği kanaatinde olduğumdan Sayın Çoğunluğun aksi yöndeki kararına katılmıyorum.