MAHKEMESİ:...........Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacıya ait ve ......'ın sevk ve idaresindeki araca davalı ...'na ait ve ...'nın sevk ve idaresindeki aracın tam kusurlu şekilde arkadan çarpması sonucu aracın hasarlandığını, tamir süresince aracın 61 gün çalışamadığını, günlük kazancının 150,00 TL olduğunu ve 9.150,00 TL kazanç kaybına uğradığını belirterek 9.150,00 TL kazanç kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı .......... vekili; kaza tespit tutanağındaki kusur durumunu kabul etmediklerini, davacının zararının sigorta poliçesinden karşılandığını, tamir süresinin 61 gün ve günlük kazancının 150,00 TL olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Diğer davalı ...; kaza tespit tutanağındaki kusur durumunu kabul etmediğini, davacının zararının sigorta poliçesinden karşılandığını, tamir süresinin 61 gün ve günlük kazancının 150,00 TL olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile kazanç kaybından kaynaklanan 700,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 28.3.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.