MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı ... sevk ve idaresindeki, diğer davalıya zorunlu mali mesliyet sigortası ile sigortalı olan 38 ZL 277 plakalı aracın kusurlu bir şekilde, kaldırımda bulunan müvekkili ...'nin eşi olan diğer müvekkili ...'ye çarpması sonucu yaralandığını belirterek, belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada, 5.000,00 TL sürekli işgöremezlik, 100,00 TL geçici işgöremezlik, 100,00 TL bakıcı, refakatçi vd.tedavi gideri olmak üzere toplam 5.200,00 TL maddi tazminatın davalılardan ...'dan olay tarihinden, davalı ...Ş.'den dava tarihinden işleyecek ticari faizi ile (davalı ... şirketi için poliçe teminat limiti ile sınırlı sorumlu olmak kaydı ile) 5.000,00 TL geçici ödemenin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; davacı ... için 45.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davacının çarpma sırasında kaldırımda olmayıp, yolun kaldırıma yakın kısmında bulunduğunu, kazada davacının kusurlu olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ...Ş. vekili ve dahili davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacının maddi tazminat yönünden açtığı davada davacının davalılar ile haricen sulh olduğunu bildirmekle sulh nedeniyle davanın konusuz kaldığından maddi tazminat talebi yönünden bir karar verilmesine yer olmadığına; manevi tazminat talebi yönünden davanın kabulü ile, davacı ... için 45.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 06/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi yönünden dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, dahili davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca dahili davalı ...'dan harç alınmamasına, aşağıda dökümü yazılı 2.598,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 9.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.