MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ...'na ait, trafik sigortası olmaması nedeni ile ...'nın teminatı altında olan askeri araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin meydana gelen tek taraflı kazada yaralandığını belirterek fazlaya dair haklarını saklı tutarak 50.000,00.-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, talebini ıslah dilekçesi ile arttırmıştır.
Davalı ... vekili, zamanaşımı süresinin geçtiğini, kusur oranında, gerçek zarardan, kaza tarihindeki trafik sigortası poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, idare mahkemisinin görevli olduğunu, müvekkili idarenin kusuru bulunmadığını, zarar ile idare arasında illiyet bağının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne dair verilen hüküm, Dairemizin 06/03/2014 tarih 2013/3678 Esas 2014/3247 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; davacının dava ve ıslah dilekçesindeki taleplerinin kısmen kabulü ile toplam 104.032,72 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 19/11/2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı ...nın poliçe limiti göz önüne alınarak 40.000 TL'lik tutardan dava tarihi olan 13/11/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte
müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması kaydıyla) davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, 09/07/2012 tarihli ıslah dilekçesinde talep edilen fazlaya dair maddi tazminat isteminin davalı idareye yüklenen kusur göz önüne alınarak reddine, davacı vekilinin 25/05/2015 tarihli ıslah dilekçesinin usule uygun olmadığı görülmekle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekili ve davalı ... vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 23.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.