MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkili tarafından işyeri ... poliçesi ile sigortalı dava dışı şirkete ait işyerinin, davalıların kat maliki bulunduğu apartmanın yetersiz kanalizasyon sistemi nedeniyle pis su giderinin taşması sonucu hasar gördüğünü, hasar nedeniyle müvekkilinin sigortalısına 8.670,00 TL ödediğini ileri sürerek bu miktarın faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, cevap dilekçesinde yetersiz kanalizasyon sistemi nedeniyle hasarın oluştuğu iddia edildiğine göre, davanın müteahhit, belediye ve Askiye yöneltilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar vekili cevap dilekçesinde müvekkillerinin sorumluluğu bulunmadığı, davanın Askiye yöneltilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, 11. Hukuk Dairesi’nin 31/03/2014 tarih ve 2014/4534 Esas, 2014/4751 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, 8.670,00-TL'nin ödeme tarihi olan 26.05.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan arsa payları oranında alınarak, davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre; davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 443,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 21/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy