MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın,...sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüse çarpması sonucu ...'un yaralandığından, tedavi için hastanenin fatura ettiği 89.656,47 TL'nin ...'a makbuz ve ibraname karşılığı ödendiğini, trafik kazalarında acil olarak sağlık kurul ve kuruluşlarına başvuranlara bütçe uygulama talimatları/tebliğleri ve sağlık uygulama tebliği uygulama mecburiyeti olduğu halde davalı hastane tarafından uygulamanın yapılmadığının tespit edildiği, BUT/SUT uygulaması ilk müdahale kuralları gereği 62.244,26 TL olması gerektiği halde 89.656,47 TL fatura düzenlendiği, 27.412.21 TL fazla ödeme yapıldığını belirterek, fazla ödenen miktarın davalı hastaneye rücu edilmesi gerektiğinden ... 3. ... Müdürlüğünün 2010/6181 sayılı dosyasıyla davalı hakkında %50 kusura göre 3.000,00 TL asıl alacak ve ferilerinin tahsili için ... takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, %40'dan aşağı olmamak üzere ... inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; husumet itirazında bulunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 16/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.