MAHKEMESİ : Diyarbakır 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/03/2015
NUMARASI : 2013/1323-2015/59
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, sigortalısı S. M.'ın yönetimindeki araçla, davalının bakım ve onarımından sorumlu olduğu yol üzerinde bulunan çukura girmesi sonucu aracın hasarlandığını, müvekkilinin sigortalısına 4.962,91 TL ödeme yaptığını, davalının olayda hizmet kusuru bulunduğunu ileri sürerek 4.962,61 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, öncelikle görev itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın hizmet kusurundan kaynaklandığı, bu nedenle İdari Yargı'nın görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 17/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy