MAHKEMESİ: Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı sigorta şirketi vekili; müvekkiline iş yeri paket sigorta poliçesi ile sigortalı ve davalının kiralayanı olduğu iş yerinin deposunda bulunan emtianın yağıştan kaynaklı suların ilgili depoya sirayet etmesi sonucu hasar gördüğünü, ekspertiz incelemesi sonucu toplam hasar tutarının 23.801,04 USD olduğunun tespit edildiğini, %50 sorumluluk oranı dahilinde dava dışı kiracı sigortalıya 11.900,52 USD hasar bedeli ödendiğini, ödenen miktarın karşılığı 21.047,25 TL'nin 13.03.2012 ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle rücuen tahsili için yürütülen takibe davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; dava konusu hasardan sorumlu olmadıklarının tespitine dair Gaziantep Ticaret Mahkemesinin 2012/348 esas ve 2012/595 karar sayılı dosyası ile menfi tespit davası açtıklarını, davanın kabul edildiğini ve temyiz incelemesine gönderildiğini, müvekkilinin kiralananı ayıpsız olarak teslim ettiğini öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; dava konusu hasarın meydana gelmesinde davalı malik/kiralayanın kusurunun olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, işyeri sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tahsili için yürütülen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
6100 Sayılı HMK.'nın 4/I-a maddesinde kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gereken hususlardandır.
Somut olayda; uyuşmazlık, sigorta şirketi tarafından işyeri sigorta poliçesi kapsamında sigortalısına ödenen tazminatın davalı işyeri maliki/kiralayanından rücuen tazmini isteminden kaynaklanmaktadır.
Dosya kapsamına göre, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalanan iş yeri, davalı işyeri maliki tarafından davacının sigortalısı ...'ye kiralanmıştır. Bu halde, davacının sigortalısı ile davalı arasında kira sözleşmesi bulunduğuna göre, kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
Bu durumda, uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması için görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davanın esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı sigorta şirketi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 01/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.