MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkilinin ...ili merkez ...mah. 212 ada 38 nolu parselde kain binanın 4. Katında bulunan dairenin maliki olduğunu, 10/11/2011 tarih ve... numaralı poliçe ile zorunlu deprem sigortası yaptırdığını, müvekkilinin ...İli Afat Müdürlüğü tarafından tanzim edilen rapora göre orta hasar gören afetzedelere ait listede yer aldığını, ...Valiliği İl Afat Müdürlüğü tarafından verilen 08/05/2012 tarihli raporda ise müvekkiline ait konutun ağır hasarlı olduğunun belirtildiği, müvekkili tarafından davalıya hasar bildiriminde bulunulduğunu ancak talebi davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı bir şekilde reddedildiğini belirterek ıslah dilekçesi ile artırılan 91.278,00-TL tazminatın hasar bildirim tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; dosyada AFAT'ın verdiği orta hasar raporu mevcut olduğunu, davacı tarafın binanın hasarlı olduğunu gizleyerek poliçe düzenlemiş olduğunu ve bu nedenle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davacının deprem meydana geldikten sonra yaptırmış olduğu ... poliçesinden dolayı tazminata hak kazanamayacağı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.