MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı şirkete sigortalı olan davalıya ait aracın davalı tarafından istiap haddi aşılarak kullanılması sonucu karışmış olduğu kaza nedeni ile dava dışı ... ... ve Hacı ... ...'ın vefat etmesine neden olduğunu, vefat nedeni ile ... ... mirasçılarına 01/03/2012 tarihinde 70.418,61 TL, ... ... mirasçılarına ise 28/03/2012 tarihinde 60.631,66 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödediklerini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 30.000,00 TL tazminatın ödeme tarihi olan 01/03/2012 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, ödeme miktarı belli iken kısmi dava açılamayacağını ve rücu şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 3.750,00 TL nin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacı yararına davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA aşağıda dökümü yazılı 192,16 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 27/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.