MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı asil ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dilekçesinde; davacı şirketin sigortaladığı işyerine, davalı borçlunun kullandığı ... plakalı araç ile çaptığını ve meydana gelen hasar nedeniyle sigortalıya 9.978,15 TL hasar tazminatının 05/01/2012 tarihinde davacı tarafça ödendiği, TTK 1472.maddesi gereğince kanuni halefiyet dolayısıyla davacı şirketin ödemiş olduğu tazminat tutarı üzerinden karşı tarafın kusuru oranınca ödenen tazminatın rucüen davalıdan talep edildiği, davalının hasar ödeme ihtarnamesine karşın herhangi bir ödeme yapılmadığından Biga ... Müdürlüğü'nün 2012/2819 Esas sayılı ... dosyasıyla ilamsız ... takibinin başlatıldığını ve borçlunun borca itirazı sebebiyle ... takibinin durduğunu, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak yapılan itirazın iptali ve takibin aynen devamı için bu davayı açtıklarını,davalının kullandığı aracın muhtelif ebat ve sayıdaki mermer ve granitlere çarpması sonucu granitlerin kırıldığını, kırılan malların sigortalının satışını yaptığını davalının kusuru nedeniyle hasarın oluştuğunu, davalının alkollü olduğu, doktor raporu ve savcılıkta verdiği ifadelerde yer aldığını, ehliyetine alkollü araç kullanmaktan el konulduğuna ilişkin yazılarında mevcut olduğunu tüm bu nedenler ile borca itirazın iptali ile takibin devamına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; toplanan deliller, dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek davanın kısmen kabulüne, ... Müdürlüğü'nün 2012/2819 Takip sayılı dosyasına yapılan itirazın 6.871,20 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davalı asil tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı asil ...'nın aşağıda belirtilen neden haricinde sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, sigorta şirketi tarafından ödenen tazminat bedelinin rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmesine rağmen, davacı tarafından yapılan 475,21 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine hükmedilmiştir. Mahkemece yargılama giderleri yönünden tarafların haklılık ve haksızlık durumlarının tespiti yapılarak sonucuna göre yargılama giderlerine hükmetmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde haklılık ve haksızlık değerlendirmesi yapmadan karar vermesi bozma nedeni ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 438/7.maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı asilin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı asilin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 3. bendinin hükümden çıkartılarak yerine, "davacı tarafından yapılan 475,24 TL yargılama giderinin davalı lehine reddedilen kısma göre hesaplanan 327,88 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine“ şeklinde hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'e geri verilmesine 25.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.