MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 05.02.2013 tarihinde müvekkili sigorta şirketine ... adına sigortalı ... plakalı aracın, dava dışı alkollü sürücü ...idaresindeyken park halindeki araçlara çarparak hasar verildiğini, müvekkilinin hasar bedelini hak sahiplerine ödediğini, 15.03.2013 ödeme tarihinden itibaren 3.135,00-TL’nin yasal faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia ve toplanan kanıtlara göre, Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3. maddesinin k ve l bendi ve 83. maddesi ile sigortalı aracın ticari araç olmaması hususları da birlikte değerlendirildiğinde uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerektiği nazara alınarak, göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nin 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddi ile kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde dosyanın görevli ... Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 18.11.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy