MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; müvekkillerinin desteğinin yolcusu olduğu aracın tek taraflı kazasında müvekkillerinin desteğinin öldüğünü, davalıların ise zarara neden olan aracın işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olarak meydana gelen zarardan sorumlu olduklarını açıklayıp davacı ... için 40.626,25 TL ve davacı ... için 34.146,36 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, desteğin araçta hatır için taşındığını, hatır taşıması nedeni ile indirim yapılması gerektiğini, ayrıca alkollü sürücünün aracına bilerek binmesi sebebi ile müterafik kusurunun bulunduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 26.407,06 TL, davacı ... için 22.195,13 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 13.000,00'er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş hüküm, davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp,
değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalmaya dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Davacılar vekili, meydana gelen kazada ölen müvekkillerinin desteği yönünden destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunmuş, mahkemece alınan raporda davacı annenin destekten yoksun kalma zararı 43.753,66 TL, davacı babanın ise destekten yoksun kalma zararı 36.571,76 TL tespit edilmiş, davacılar vekili tarafından ıslah dilekçesi ile davacı ... yönünden maddi tazminat talebi 40.626,25 TL ve davacı ... yönünden 34.146,36 TL'ye yükseltilmiş, mahkemece desteğin araçta hatır için taşındığı ve sürücünün alkollü olduğunu bildiği halde aracına binmesi nedeniyle müterafik kusuru dikkate alınarak maddi tazminat miktarından takdiren %35 oranında indirim yaparak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Tazminat davalarında, BK 43. maddede düzenlenen hatır taşıması ve BK 44. maddede düzenlenen müterafik kusurun varlığı söz konusu ise bu konuda yapılacak indirimlerin aktüer bilirkişisi tarafından hesaplanan gerçek zarardan indirilmesi gerekir.
Somut olayda, davacıların desteğinin, alkollü sürücünün sevk ve idaresindeki araçta yolcu iken gerçekleşen kazada hayatını kaybettiği anlaşılmaktadır. Dosyada mevcut aktüer raporunda davacı annenin destekten yoksun kalma zararı 43.753,66 TL, davacı babanın ise destekten yoksun kalma zararı 36.571,76 TL hesaplamıştır. Mahkemece, hesaplanan 43.753,66 TL ve 36.571,76 TL tazminat üzerinden hatır taşıması ve müterafik kusur nedeni ile indirim yapılması gerekirken ıslah edilen miktarlar üzerinden indirim yapılması doğru görülmemiş ve hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin tüm, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.787,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden
davacılara geri verilmesine 11/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.