MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
4- ... Profil Metal İml.San. ve Tic.A.Ş.
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... Profil İmalat San. ve Tic. A.Ş. (... İnşaat Tur. Nak. Gıda San. ve Tic. A.Ş.) ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacıları oldukları aracın karıştığı kazada müvekkillerinin desteğinin öldüğünü açıklayıp fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 1.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile desteğin yaşı küçük çocukları ..., ..., ... için 10.000,00'er TL manevi tazminat ile desteğin eşi ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini artırmıştır.
Davalılar, kusura ve tazminat miktarlarına itiraz ederek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece toplanan delillere göre davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 133.464,50 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 15.242,17 TL maddi, 8.000,00 TL manevi, davacı ... için 23.871,34 TL maddi, 8.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 17.073,19 TL maddi, 8.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... Profil İmalat San. ve Tic. A.Ş. (... İnşaat Tur. Nak. Gıda San. ve Tic. A.Ş.) ve ... vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ... Profil İmalat San. ve Tic.
A.Ş. (... İnşaat Tur. Nak. Gıda San. ve Tic. A.Ş.) ve ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüme dayalı maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir.
Borçlar Kanunu'nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacıca göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması ve buna göre manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır. (HGK 23/06/2004, 13/291-370)
Yukarıda açıklanan ilkeler ışığında,
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K'nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nasafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar, olayın oluş şekli, davalının kusuru dikkate alındığında, takdir olunan manevi tazminatların bir miktar fazla olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... Profil İmalat San. ve Tic. A.Ş. (... İnşaat Tur. Nak. Gıda San. ve Tic. A.Ş.) ve ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... Profil İmalat San. ve Tic. A.Ş.(... İnşaat Tur. Nak. Gıda San. ve Tic. A.Ş.) ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... Profil İmalat San. ve Tic. A.Ş. (...
İnşaat Tur. Nak. Gıda San. ve Tic. A.Ş.) ve ...'a geri verilmesine 18/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.