MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davada mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, 04.08.2013 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı müvekkiline ait aracın meydana gelen kazada hasar gördüğünü, davalıya başvurduklarını, haksız yere hasar bedelini ödemediğini, bu nedenle 39.695,00 TL’nin muaccel olduğu tarihten itibaren işleyecek avans faizi davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekilinin davaya cevabı karar tarihi itibariyle gelmemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve iki haftalık süre içinde talep halinde dosya görevli İstanbul Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna, 25/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.