MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 02.05.2013 tarihinde davalı ...’ye kaskolu, müteveffa sürücü ... idaresindeki aracın dava dışı sürücü ... idaresindeki araç ile çarpışarak kaza yaptığını, müvekkiline ait araçta hasar oluştuğunu, davalıya başvurduğunu ancak ödeme yapmadığını, müvekkilinin aracı serviste tamir edildiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 6.472,88 TL’nin 30.05.2013 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, dava konusu kazada, araç alkollü ve uyuşturucu madde etkisindeki sürücü tarafından kullanıldığı için talep edilen tazminatın kasko poliçesi kapsamı dışında olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile 6.472,88 liranın 02.08.2013 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 324,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 16/03/2016 gününde oybirliğiyle verildi.
Full & Egal Universal Law Academy