MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Turizm ve Ticaret Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; olay tarihi olan 21/02/2013 tarihinde içerisinde müvekkilinin de yolcu olarak bulunduğu, sürücülüğünü davalılardan ...'un yaptığı, diğer davalı adına çalıştırılan otobüsün tek taraflı yaptığı trafik kazasında yolculardan ölenlerin ve yaralananların bulunduğunu, müvekkilinin sol kolunun ampüte olduğunu, %64 oranında özürlü hale geldiğini, henüz 21 yaşında bulunduğunu, kaza nedeniyle büyük bir üzüntü yaşadığını, psikolojisinin bozulduğunu belirterek 40.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsili ile olay tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesini talep etmiştir.
Davalılardan sürücü ..., davacının gerçekleşen zararından dava kendisine ihbar olunan HDI Sigorta şirketinin sorumlu olması gerektiğini, ceza davasının kesinleşmesinin gerektiğini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Turizm Nakliye Petrol Ürünleri İnşaat San. Tic. vekili; davanın HDI Sigorta A.Ş'ye ihbar edilmesi gerektiğini, ceza dosyasının derdest olduğunu, sonucunun beklenmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, manevi tazminat davasının kabulüne, 40.000,00 TL'nin olay tarihi olan 21/02/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... Turizm ve Ticaret Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nın 184. maddesi gereğince “Hakim, tarafların iddia ve savunmalarıyla toplanan delilleri incelendikten sonra, duruşmada hazır bulunan taraflara tahkikatın tümü hakkında açıklama yapabilmeleri için söz verir.”
Mahkeme tarafların tahkikatın tümü hakkındaki açıklamalarından sonra, tahkikatı gerektiren bir husus kalmadığını görürse, tahkikatın bittiğini taraflara tefhim eder.” Aynı Yasanın 186.maddesi hükmüne göre "Mahkeme, tahkikatın bitiminden sonra, sözlü yargılama ve hüküm için tayin olunacak gün ve saatte mahkemede hazır bulunmalarını sağlamak amacıyla iki tarafı davet eder. Taraflara çıkartılacak olan davetiyede; belirlenen gün ve saatte mahkemede hazır bulunmadıkları takdirde yokluklarında hüküm verileceği hususu bildirilir. Sözlü yargılamada mahkeme, taraflara son sözlerini sorar ve hükmünü verir.”
Somut olayda; 02.06.2015 tarihli duruşmaya davalı ... Turizm ve Ticaret Ltd. Şti. vekili gerekçeli mazeret dilekçesi vermiş ve duruşmaya katılamayacağını bildirmiştir. Mahkemece davalı vekilinin mazeret dilekçesinin reddine karar verilerek, aynı tarihli duruşmada davalı ... Turizm ve Ticaret Ltd. Şti. vekilinin yokluğunda, karar hazır olan davacı vekiline tefhim edilmiş ancak HMK 184 ve 186. maddeleri gözetilmeden hüküm tesis edilmiştir.
Bu durumda mahkemece, HMK'nun 184'nun ve 186. madde hükümleri de gözönüne alınarak işlem yapılması gerekirken yazılı olduğu biçimde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2-Bozma sebep ve şekline göre davalı ... Turizm ve Ticaret Ltd. Şti. vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle ... Turizm ve Ticaret Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle bozma sebep ve şekline göre davalı ... Turizm ve Ticaret Ltd. Şti. vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Turizm ve Ticaret Ltd. Şti.'ye geri verilmesine 11.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.