MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda, kararda yazılı nedenlerle maddi ve manevi tazminat davalarının kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... ve... İlçe Bel. Tur. Org. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ...Sağ. Hiz. Ltd. Şti'ne ait olan ve ... sevk ve idaresindeki ambulansın 23/05/2013 tarihinde ... Üniversitesi Hastanesi içerisinde geri manevra yaparken davacılar murisi ... çarparak ölümüne neden olduğunu, kazaya neden olan aracın davalı ... A.Ş.'ne sigortalı olduğunu, sürücü ...'in kazada asli ve tam kusurlu olduğunu, davacıların eş ve babalarının ölümünden dolayı büyük ızdırap yaşadıklarını, davacı eş Pakize'nin eşinin desteğini yitirdiğini beyanla, belirsiz alacak davası olarak ikame edilen davada şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken
ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için 40.000,00 TL, murisin çocukları diğer davacılar için 30.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ... Sağ. Hiz. Ltd. Şti., ... ve ... Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti'nden müteselsilen ve müştereken tahsiline karar verilmesini talep etmiş, maddi tazminat davasının değerini 23.01.2015 tarihinde 54.600,85 TL'na yükseltmiştir.
Davalılar Anadolu Anonim Türk Sigorta A.Ş., ... ve ... Sağ. Hiz. Ltd. Şti. vekilleri davanın reddine karar verilmesini dilemişlerdir.
Mahkemece maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 43.680,68 TL maddi tazminatın 23/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiliyle davacı ...'a ödenmesine, fazlaya dair talebin reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulüyle ... için 30.000,00 TL diğer davacıların her biri için 20.000,00TL manevi tazminatın 23/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ..., ... Sağ. Hiz. Ltd. Şti. ve... Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti'nden alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, süresi içerisinde davacılar ve davalılar ... ve ... Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve dosyadaki bilirkişi raporun benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekili ile davalı...Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine, davalı ... vekilinin 2. bentte yer alan temyiz itirazı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir.
6098 sayılı TBK. md. 56. maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza
olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde de takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ülkenin ekonomik koşulları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, Türk Medeni Kanununun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hukuka ve hakkaniyete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, takdir olunan manevi tazminatın davacı eş Pakize dışındaki davacılar murisin çocukları bakımından bir miktar fazla olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekili, davalı... Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının REDDİNE, davalı ... vekilinin, (2) numaralı bentte açıklanan nedenler haricindeki sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 177,80 TL fazla alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 8.870,38 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden alınmasına, peşin alınan
harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'e geri verilmesine 03/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.