MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalının müteahhitliğini yaptığı dairedeki lavabo altı fleksi su borusunun patlaması sonucu sigortalısının evinde meydana gelen hasardan dolayı sigortalısına ödenen 1.869,50.-TL hasar bedelinin rücu için davalı hakkında ... 6.İcra Müdürlüğü'nün 2014/5405 esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu belirtilerek davalı borçlunun itirazlarının iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; açılan davayı kabul etmediklerini, davaya konu ürünün 3.bir şirketten satın alınarak Hüseyin Bilgin isimli şahıs tarafından monte edildiğini, arızanın davalının sigortalısının hatalı kullanmasından kaynaklanmış olabileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulüne; davalının ... 6.İcra Müdürlüğü'nün 2014/5405 esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 1.869,50 TL alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 373,90 -TL icra inkar tazminatının, davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 Sayılı HMK'nın geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nın 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL’ye çıkarılmıştır.
Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Temyiz sınırı belirlenirken yalnız dava konusu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınır. Faiz, icra (inkar) tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz. Temyize konu kararda, 1.869,50 TL yönünden davanın kabulüne karar verilmiş olup; karar, anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden; davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin (isteminin) REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 9.4.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.