MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl dava yönünden reddine, birleşen dava yönünden kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı T.C İçişleri Bakanlığı'na İzafeten ... Emniyet Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının idaresindeki aracın çarpması sonucu ağır bir şekilde yaralandığını vücudunun birçok bölgesinin kırıldığını ve kafa travması geçirmesi nedeni ile yoğun tedavi gördüğünü tedavi sürecinin devam ettiğini kaza nedeni ile davacının vücut fonksiyonlarında kalıcı bozukluklar meydana geldiğini ve bütün tedavi masraflarını kendisinin karşıladığını, bu kazadan dolayı da çalışamaz hale geldiği gibi çalışma gücünü de kaybettiğini fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak ile şimdilik 1.000,00 TL maddi 20.000,00 TL'de manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... cevap dilekçesinde; davalının görev esnasında sevk idaresinde olan aracın ... Emniyet Müdürlüğü adına kayıtlı araç ile yaya olan davacıya kendisine yeşil ışık yanarken yoğun trafikte ışıkları 8 m geçince yolun karşısından karşısına geçmekte olan davalıya çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini bu neden ile davalı müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını, meydana gelen zarardan sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin haksız fiil taleplerinden itibaren 1 yıllık süre geçmiş olması nedeni ile zamanaşımına uğradığını kabul anlamına gelmemek kaydı ile talep edilen manevi tazminat miktarının da çok fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davacı vekili birleştirme istemli açtığı dava dilekçesinde; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla İçişleri Bakanlığına izafeten ... Emniyet Müdürlüğü aleyhine 7.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre asıl dava dosyası yönünden, davalı ... hakkında açılan davanın reddine, birleşen Beyoğlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/176 esas sayılı dosyası yönünden; davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile 8.556,88 TL tazminat alacağının kaza tarihi olan 20.07.2004 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalı İçişleri Bakanlığın'dan tahsili ile davacıya ödenmesine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile takdiren 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 20/07/2004 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalı İçişleri Bakanlığından tahsili ile davacıya ödenmesine fazlaya ilişkin manevi tazminat isteğinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı İçişleri Bakanlığına izafeten ... Emniyet Müdürlüğü vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı ve davalı İçişleri Bakanlığına izafeten ... Emniyet Müdürlüğü vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca birleşen davada davalı İçişleri Bakanlığına izafeten ... Emniyet Müdürlüğü'nden harç alınmamasına, 21/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy