MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu tek taraflı trafik kazasında yaya olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, yaralanma sebebiyle 1,5 yıla yakın bir süredir çalışamadığını, iş gücü kaybı ve tedavi giderleri olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 40.000,00 TL maddi tazminat ile 25.0000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi poliçe hükümleriyle sorumlu olmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna, 10/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.