MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortacısı oldukları aracın davacının yolcu olduğu motosiklete çarpması sonucu davacının yaralanarak malul kaldığını ve tedavi giderleri yaptığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.200,00 TL maddi tazminatın, 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan (davalı ... şirketi yönünden poliçe limiti dahilinde sadece maddi tazminattan sorumlu kalmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili 12.01.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 16.106,23 TL olarak ıslah etmiş, 10.03.2015 tarihli oturumda talebini sürekli maluliyetten kaynaklanan maddi tazminat 11.902,38 TL, geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat 4.033,85 TL ve 170,00 TL tedavi gideri olarak açıklamıştır.
Davalı ... şirketi vekili; davalının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve limitle sınırlı sorumlu olduklarını, bu nedenle kusur oranının ve tazminat miktarının bilirkişice tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili; kusur ve maluliyet konusunda rapor alınması gerektiğini ve davacı tarafa her türlü maddi-manevi destek sağlanmaya çalışıldığını, ancak davacıya yapılan başvuruların sonuçsuz kaldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili; kazaya ilişkin düzenlenen kaza tespit tutanağındaki kusur oranlarını kabul etmediklerini ve talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, 15.936,23 TL maddi tazminatın davalı ... şirketi yönünden poliçe miktarı ile sınırlı olmak üzere ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, diğer davalılar yönünden 27.08.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine; 170,00 TL tedavi giderinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine; 4.000,00 TL manevi tazminatın 27.08.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Belediye Başkanlığından müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın ve maluliyet raporunun hükme esas alınmasında ve araçta yolcu olan davacının kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı da gözetilerek ceza dosyasında alınan uyumlu bilirkişi raporlarının benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Borçlar Kanunu'nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacıca göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak
için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması ve buna göre manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır. (HGK 23/06/2004, 13/291-370)
Yukarıda açıklanan ilkeler ışığında, manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K'nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.Davalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu somut olayda davacı yolcunun kusursuz oluşu, omuzunda, kaburgasında ve ayağında oluşan kırıklar sonucu bir ayı aşkın süre gördüğü tedavi sonrasında %6 oranında malul kaldığı dikkate alındığında, davacı yararına takdir olunan manevi tazminatların az olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.029,45 TL kalan harcın temyiz eden davalı ...'ndan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 19/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.