MAHKEMESİ :..........Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde dahili davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalılardan ...'in sahibi bulunduğu ve diğer davalı tarafından kullanılan aracın arkadan çarparak hasara neden olduğunu, servise çekilen aracın 45 gün sonra teslim edildiğini, müvekkiline ait aracın ticari bir araç olup 4 şirketle yapılan sözleşme gereğince çeşitli iş yerlerinin personel servisini yaptığını, günlük 405,00 TL ücret aldığını, 45 gün için kazanç kaybınnı 18.225,00 TL olduğunu, belirterek müvekkilinin uğradığı 18.225,00 TL kazanç kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, dava konusu aracın 45 gün serviste kalmasının sorumluluğunun müvekkillerine ait olmadığını, yetkili servisin kusurlu olduğunu, istenen günlük kazanç tutanağının fahiş olduğunu, belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini bildirmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 1.000 TL maddi tazminatın kaza tarihi 30/12/2012 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak dahili davacılara verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, dahili davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 65. Maddesi gereği tacirlerin yasada belirtilen ticari defterleri tutması ve yine ticari ilişkilerinden doğan fatura vb. belgeleri ticari defterlerine işleme zorunluluğu bulunmaktadır. Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporuna göre davacının ticari defterlerinde, sunmuş olduğu sözleşmelerin işlenmediği anlaşılmaktadır. 6100 Sayılı HMK 222/4 maddesine göre davacının ticari defterleri bu anlamda aleyhine delil teşkil edeceğinden; davacı tarafın kazanç kaybına ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre dahili davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 23.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.