MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi geçirildikten sonra davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 14.12.2011 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ve mülkiyeti diğer davalıya ait olan aracın, müvekkiline ait araca çarptığını, kaza sonucu müvekkiline ait araçta 1.799.50 TL hasar meydana geldiğini, aracın ikinci el piyasa değerinin düştüğünü, araç mahrumiyet zararının oluştuğunu, müvekkilinin zorunlu mali mesuliyet trafik sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketi hakkındaki hak ve alacaklarından feragat ettiğini ancak bu feragatin işleten ve sürücü için hüküm ifade etmediğini, müvekkilinin bakiye alacaklarının tahsili için davalı taraf aleyhine icra takibi başlattığını, borçluların itirazı sonucu icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptaline verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., açılan davayı kabul etmediğini beyan etmiştir.
Diğer davalı .... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davalı tarafın ... İcra Müdürlüğünün 2012/6042 E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, icra takibinin 210 TL asıl alacak miktarı üzerinden devamına verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 22.3.2016 gününde oybirliğiyle verildi.