MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın işleten şirket yönünden açılmamış sayılmasına ve sigorta şirketi yönünden kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleten ve trafik sigortacısı oldukları aracın 31.05.2002 tarihinde yaya konumundaki davacıya çarparak sakatlanmasına neden olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 18.000,00 TL maddi ve 6.000,00 TL. manevi tazminatın (sigorta şirketi maddi tazminattan sorumlu olmak kaydı ile) davalılardan müştereken ve müteselsilen işleten şirketten kaza, sigorta şirketinden ilk dava tarihi olan 16.04.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı ... Giyim San. ve Tic.Ltd. Şti hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına, ... hakkındaki davanın kabulü ile 18.000,00 TL maddi tazminatın, poliçe limitiyle sınırlı olarak, temerrüt tarihi olan 16.04.2003 tarihinden itibariyle yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... şirketi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve yargılama aşamasında ileri sürülmeyen
zamanaşımı def'inin temyizde ileri sürülememesine göre, davalı ... şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 914,58 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... şirketinden alınmasına 22/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.