MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya...lendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekili şirketin yangın ve ek teminat poliçesi ile ... Karayolu üzerinde bulunan... Petrol'ü 23/12/2008-23/12/2009 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortaladığını, sigortalanan iş yerinde... AŞ'ye ait LPG tankı ile pompa arasında oluşan delik nedeniyle sızıntı meydana geldiğinden bahisle oluşan maddi zarar nedeniyle davacı şirketin İnci Petrol'e 2.500,00 TL tazminatın ödendiğini, yapılan araştırmalar ve...lemede kurulumu ve dağıtımı yapan... AŞ isimli şirketin bu işyerinde kurulum yaptıktan sonra periyodik bakım ve denetim yapılmadığı, meydana gelen zararın davalı şirketin kusurundan kaynakladığı anlaşılmakla, sigortalı iş yerine ödenen tazminatın kusur oranında davalı şirkete rücu edilmesi, ödeme tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kabulüne, 2.500,00 TL'nin ödeme tarihi olan 26/05/2009 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 128,07 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 07/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.