MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalılardan yaşı küçük ...'in kullandığı aracın müvekkillerinin murisi olan ve yaya olan ...'e çarptığını ve bu çarpma sonucunda ...'ün vefat ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili ... için 500,00 TL, ... için 500,00 TL, ... için 500,00 TL olmak üzere toplam 1.500,00 TL maddi tazminatın (sigorta şirketi için limitle bağlı olarak) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, merhumun eşi ... için 20.000,00 TL, oğlu ... için 20.000,00 TL, kızı ... için 20.000,00 TL olmak üzere 60.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi hariç diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara (manevi tazminat yönünden sigorta şirketi hariç) yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, öncelikle dava konusu kaza ile ilgili olarak ... Asliye Ceza Mahkemesinde yürütülen ceza davasının bulunduğunu, bu davanın bekleticisi mesele yapılmasını istediklerini, ayrıca söz konusu trafik kazasında davacıların murisinin asli kusurlu bulunduğunu, iş bu kaza nedeniyle davacılar için aktüeryal rapor hazırlandığını, davacılardan sadece murisin eşi olan ... için destekten yoksun kalma tazminatı hesabının yapıldığını ve 24.073,09 TL tazminatın davacılar hesabına yatırıldığını, müteveffanın çocuklarının yaşları itibariyle muris babalarından destekten yoksun kalma tazminatı talep etmelerinin hukuken mümkün olmadığını belirterek, davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak; davacılardan ... ve ...'ün maddi tazminat taleplerinin reddine, davacı eş 1967 doğumlu ...'ün maddi tazminat isteminin kabulü ile 49.041,96 TL destek tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalılardan Axa Sigorta Şirketi yönünden poliçe teminat limiti ile sınırlı sorumlu olmak ve dava tarihinden itibaren faiz işletilmek koşuluyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile TMK'nın 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi gereğince takdir edilen davacı eş ... için 5.000,00 TL, çocuklar Sercan ve ... için ayrı ayrı 3.000,00 TL olmak üzere toplam 11.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, B.K.’nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K'nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nasafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, takdir olunan manevi tazminatın az olduğu görülmüş ve
hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 10/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.