MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 9.10.2018 Salı günü davacı vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av....ve davalı ... vekili Av. ... ... geldi. Diğer davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı ... dışındaki taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; dava dışı borçlu ...Tic. Ltd. Şti'nin ticari defterlerinden de yararlanılarak alacağın dayanağı olan çeklerin veriliş tarihlerinin saptanarak çeklerin satış tarihi itibari ile düzenlenip düzenlenmediğinin araştırılması, neticesine göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesisinin isabetli görülmediğine karar verilmiştir.
Davalı ... vekili ve dahili davalı ... davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra tüm dosya kapsamı ve toplanan delillere göre; asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, çek teslim belgesinin resmi belge niteliğinde olmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 1.630,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalılar ... ve ...'e verilmesine, duruşmada vekille temsil olunmayan davalı ... yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 09/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.