MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı tarafa zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada müvekkillerinin desteğin öldüğünü açıklayıp ıslah ile artırılan muris ...'ın hak
sahipleri için 34.118,00 TL, muris ...'ın hak sahipleri için toplam 55.258,00 TL, muris ...'ın hak sahipleri için toplam 16.598,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için 34,118,00 TL, davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., için toplam 55,258,00 TL, müteveffa ...'ın hak sahibi eşi davacı ... için 16,598,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve defin giderlerinin toplamı olan 105,904,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacıların destekten yoksun kalma tazminat miktarları hesaplanmış, mahkemece kazaya konu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan davalı tarafından davacılara ödenen destekten yoksun kalma tazminatı güncelleme yapılmadan hesaplanan tazminattan mahsup edilmiştir.
Sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeyi destekten yoksun kalma tazminatı hesabı yapılmadan önce alan davacılar, hesap tarihine kadar geçen süre nedeni ile aldıkları paranın yasal faizi kadar kazanım elde etmişlerdir.
Zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, davacılara yapılan sigorta ödemesinin, ödeme günüdeki veriler dikkate alınarak ödeme günü ile destekten yoksun kalma tazminatının hesaplandığı güne kadar geçen süredeki işlemiş yasal faizi de hesaplanarak, ödeme tutarı ile birlikte hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından indirilmesi gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 21.4.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy