MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin eşi ...'ın kullandığı araçla, tescil kaydı ve trafik (ZMSS) sigortacısı bulunmayan iş makinesinin çarpışması sonucu ...'ın vefat ettiğini, müvekkilinin davalıya başvurusu üzerine kendilerine 10.899,50 TL ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödemenin müvekkilinin zararını karşılamaktan uzak olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500 TL destekten yoksun kalma tazminatının 21.07.2006 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddi gerektiğini ileri sürmüştür.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davacının davalıyı 13.07.2007 tarihli makbuz ve ibraname ile ibra ettiği, eldeki davanınsa 30.03.2015 tarihinde açıldığı, ibranamenin iptali için 2918 Sayılı KTK'nun 111. maddesinde belirtilen iki yıllık hak düşürücü sürenin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 1.3.2016 gününde oybirliğiyle verildi.
Full & Egal Universal Law Academy