... ile ... AŞ ve ... ... ... AŞ arasındaki dava hakkında, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nden verilen 13.11.2013 gün ve 2012/372 Esas, 2013/644 Karar sayılı hükmün, Dairenin 28.05.2015 gün ve 2014/1373 Esas, 2015/7877 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmişti. Davacı vekilince kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, desteğin işleteni olduğu ve yolcu olarak bulunduğu, destek ile davacının müşterek kızı ... 'ın sürücüsü olduğu, davalı ... AŞ'ye zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı aracın iki yönlü yolda karşı istikametten gelen dava dışı ... Yaldız'ın işleteni, ... Yalçınkaya'nın sürücüsü olduğu, davalı ... AŞ'ye zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı araçtan kaçmak isterken yoldan çıkıp devrilmesi sonucunda meydana gelen kazada destek ... 'in vefat ettğini, ölenin davacının birlikte yaşadığı boşandığı eski eşi olduğunu, davacı müvekkilin ölenin desteğinden mahrum kaldığını, davayı mirasçı sıfatıyla değil, 3.kişi sıfatıyla açtığını, davalı ... şirketlerine yaptığı başvuruya cevap verilmediğini fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında talebini 104.174,72 TL olarak ıslah etmiştir.
Mahkemece, davanın ıslah edilen hali ile kabulüne, 104.174,72 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, karar davalı ... şirketleri vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiş, Dairenin 28.05.2015 tarih, 2014/1373, 2015/7877 karar sayılı ilamı ile davalı ... vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine, davacının murisinin emekli olduğu ayrıca ayakkabı toptancılığı işi ile uğraştığı ve bu işten aylık 2.000,00 TL gelir elde ettiği varsayımına dayalı olarak hesaplama yapıldığı, oysa murisin gelirinin usulüne uygun şekilde tespit edilmediği gibi müteveffanın boşandığı eski eşi olan davacının müteveffanın şirket gelirinden yoksun kaldığının kabul edilemeyeceği belirtilerek müteveffanın ölmeden önceki gelirinin asgari ücret olduğu kabul edilerek hesaplama yapılması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Dava, destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Somut olayda, davacının ölenin boşandığı eski eşi olduğu, boşanmaya rağmen davacının kazada ölen ... ile aynı çatı altında yaşamaya devam ettiği, ölenin davacının desteği olduğu ispatlanmıştır. Davacı, desteğin emekli aylığı dışında ölmeden önce ayakkabı toptancılığı ile uğraştığını ve bu işten elde ettği gelir ile kendisine destek olduğunu iddia etmektedir. Mahkemece desteğin ölmeden önce ayakkabı toptancılığı işi ile uğraşıp uğraşmadığı, uğraşıyor ise bu işten kendi emeği, çalışması ile elde ettiği gelirin ne kadar olduğu tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekir.Bu nedenlerle Daire ilamındaki murisin gelirinin asgari ücret olarak kabul edilmesi gerektiği ve davacının murisin şirket gelirinden yoksun kaldığının kabul edilemeyeceği belirtilerek hatalı gerekçe ile kararın bozulması doğru görülmemiş ve bozma gerekçesi değiştirilerek kararın davacı yararına bozularak düzeltilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 2014/1373 esas 2015/7877 sayılı ilamında gösterilen bozma gerekçesinin kaldırılarak yerel mahkeme hükmünün yukarıdaki gerekçe ile davacı yararına BOZULMASINA, tashihi karar peşin harcın davacıya geri verilmesine 23.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy