MAHKEMESİ:.........Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalıya ait kamyonun yine davalıya ait kamyonu kurallara uygun olmayan bir şekilde çektiği esnada aradaki çeki demirinin kırılması sonucu davacıya ait park halindeki aracın hasarlanmasına neden olduğunu, trafik kaza tespit tutanağında kazanın oluşmasında davalıya ait aracın kusurlu bulunduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak üzere 1.000,00 TL hasar bedeli, 165,00 TL otopark ve nakliye bedelinin kaza tarihi olan 11/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davacı vekili 26/05/2015 tarihli dilekçe ile talebini 13.165 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili; davalı şirketin meydana gelen kazada herhangi bir kusuru bulunmadığından davada pasif dava ehliyetinin bulunmadığını, davacının aracının park yasağı olan yerde olması nedeniyle davacının da kusurunun bulunduğunu, hasar miktarına ve faize itiraz ettiklerini, davacının öncelikle zararını davalının araçlarının kasko şirketinden talep etmesi gerektiğini, kazadan 6 ay sonra araçtaki hasar durumunun tespitini kabul etmediklerini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının davasının kabulü ile 13.165 TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 21/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.