MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilleri idarenin ... Emniyet Müdürlüğü'ne ait ...’in sevk ve idaresindeki aracın göreve giderken ... sevk ve idaresindeki araç İle kazaya karıştığını belirterek 15.900,00 TL toplam hasar tutarının davalı karşı araç sürücüsü ve sigorta şirketinin kusurlarına isabet eden kısmının bu davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen, davalı idare sürücüsünün ise kusuruna isabet eden kısmını bu davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulü ile davaya konu 10.925,00 TL'nin davalı ... için dava tarihinden itibaren davalı şahıslar için 11/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki 3 nolu bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekilince dava dilekçesinde tespit dosyasında belirlenen toplam maddi zarar miktarı istenilmiş olup tespit dosyası incelendiğinde bu bedele hasar değeri, kira bedeli ve değer kaybının dahil olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece değer kaybı yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar ve doğru görülmemiştir.
3-Dava dilekçesinde davacı vekili tarafından karşı araç sürücüsü ve sigorta şirketinin kusurları oranında müştereken müteselsilen talep edilmişken mahkemece kusur indirimi yapılmaksızın tüm taraflardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile verilen hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... şirketine geri verilmesine 11/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.