MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... Özinal vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının kardeşi ... davalı ...'ın sevk ve idaresindeki araç ile seyir halinde iken arkadan gelen davalı ... Özinal yönetimindeki aracın arkadan çarpması neticesinde meydana gelen kazada vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulüne; destek tazminatı taleplerinin reddine, 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (7.000,00 TL'sinin Habip ve Hüseyin'den, 3.000,00 TL'sinin ...'dan) alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... Özinal vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazası sonucunda ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece yapılan araştırma inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. Dosya içerisinde tarafların kusur durumlarını gösteren birbiriyle çelişkili bir çok rapor bulunmaktadır.
Mahkemece makine mühendisi bilirkişiden alınan raporda davalı ... tam kusurlu bulunmuş, ilgili ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı dosyada Adli Tıp Kurumundan alınan kusur raporunda davalı ... %30 davalı ... %70 kusurlu bulunmuştur. Mahkemece gerekçesinde belirttiği kusur oranına ilişkin ceza yargılaması sırasında... Asliye Ceza Mahkemesi ... esas sayılı dosyasında ... Teknik Üniversitesinden alınan raporda davalı ... tali davalı ... asli kusurlu bulunmuş ise de verilen karar Yargıtay 12. Ceza Dairesi tarafından bozulmuş davalı ... hakkında kusurunun bulunmaması sebebiyle beraat kararı verilmiştir.
Buna göre; aynı kazayla ilgili farklı dosyalarda hükme esas alınan bilirkişi raporları arasında taraflara izafe edilen kusur oranları yönünden çelişki bulunduğu anlaşılmaktadır. Kusur dağılımına ilişkin çelişki giderilmeden karar verilmesi doğru değildir. Bu durumda Mahkemece; aynı kazaya ilişkin aldırılan bilirkişi raporları arasındaki kusur dağılımına ilişkin çelişki giderilmesi için Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden seçilecek uzman bilirkişi kurulundan kusur dağılımına ilişkin, çelişkilerin giderilmesi yönünde denetime elverişli, ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli görülmemiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre davalı ... vekili ve davalı ... Özinal vekilinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekili ve davalı ... Özinal vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekili ve davalı ... Özinal vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... ve ... geri verilmesine 18.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.