MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, 28.09.2010 tarihinde davalıya trafik sigorta poliçesi ile sigortalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin meydana gelen tek taraflı trafik kazasında hayati tehlike geçirecek şekilde ağır yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 9.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, aracın işletenin davacı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı'nın işletene düşen hukuki sorumluluğu üzerine aldığı, davacının aynı zamanda aracın işleteni olduğu, davacının üzerine düşen hukuki sorumluluğu için sigortacısına başvuramayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı
8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 11.10.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.