MAHKEMESİ:......Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki muvazaa nedeniyle iptal davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı, kızkardeşi ile arasındaki miras paylaşımı ve izaleyi şuyu davasında kendisini temsil etmesi için davalının avukat olan ağabeyini vekil tayin ettiğini ve avukatının tavsiyesi üzerine, piyasaya ve bankalara olan borçlarından dolayı gelebilecek hacizlerden korunabilmek için o tarihe kadar tanımadığı davalı adına 40.000 Dolarlık borç senedi keşide ederek dava konusu taşınmazının muvazaalı olarak yapılan takipte haczedilmesinin sağlandığını ve icraen yapılan satışta taşınmazın 31.10.2007 tarihinde alacağa mahsuben davalıya satıldığını, bu satış ve takip işleminin muvazaalı olduğunu ileri sürerek taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile kendi adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu taşınmazın İstanbul 11.İcra Müdürlüğü'nün 2000/9465 sayılı takip dosyasından satıldığını, takibe konu belgenin 05.05.2010 tarihinde düzenlenmiş olup bu tarihten itibaren 10 yıl geçtiğini, zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacının kendi muvazaasını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacının kendi muvazaasına dayandığı, bu nedenle iddiasını ancak yazılı delille ispat edebileceği, gerekçesiyle yasal delillerle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 28/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.