MAHKEMESİ: ...Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 16.12.2004 tarihinde müvekkil ...’ye ... sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araca davalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarptığını, kazada sigortalı araçta hasar oluştuğunu, sigortalıya araç hasarı olarak 21.03.2005 tarihinde 12.100,00 TL ödediğini, TTK'nin 1301. maddesine göre sigortalı araç sahibinin haklarının halefi olarak davalıya karşı kusur oranına göre 12.100,00 TL bedelli dava açma ve tazminat isteme hakkını kazandığını, bu hasar tutarının ödenmesi amacı ile davalı aleyhinde Şırnak İcra Müdürlüğünün 2009/917 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini belirterek takibe itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın HMK’nin 150/6 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna, 16/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.