MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, asıl davanın feragat nedeniyle reddine ve birleşen davaların kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Asıl davada, davacılar vekili; davalının trafik sigortacısı olduğu aracın, davacı çocuğun yolcu olarak bulunduğu araca asli kusurlu olarak çarpmasıyla oluşan kazada davacının yaralandığını, olayda davalıya sigortalı araç sürücüsünün asli ve davacının yolcu olduğu araç sürücüsünün
tali kusurlu olduğunu, kazada kusuru olmayan davacının geçici ve sürekli işgöremezlikten kaynaklanan zararının tamamından, davalının KTK'nun 88/1. maddesi gereği ve müteselsil sorumluluk esasına göre sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.500,00 TL. maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Birleşen davalarda, davacılar vekili; asıl davaya konu kazada yaralanan davacıların geçici ve sürekli işgöremezlikten kaynaklanan zararlarının tamamından, KTK'nun 88/1. maddesi gereği ve müteselsil sorumluluk esasına göre davalının sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar için 1.500,00'er TL. maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 08.10.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle, bu davalardaki toplam taleplerini 42.283,27 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, poliçe limitiyle sınırlı biçimde ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında zarardan sorumlu olduklarını, istenen tazminatların fahiş olduğunu, zararın belirlenmesine yarayacak yeterli belgelerle yapılmış başvuru olmadığından temerrüde düşmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; asıl davanın feragat nedeniyle reddine; birleşen davaların kabulü ile davacı Zahide için 16.351,28 TL. ve Abdullah için 25.931,99 TL. maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 88/1. maddesi gereği, birden fazla kişinin birlikte zarara sebep olması halinde zarar görene karşı müteselsilen sorumlu olduğu, zarar görenin alacağının tamamını müteselsil sorumluların herbirinden talep hakkının bulunduğu, eldeki davada da kazada yaralanan davacıların yolcu olduğu ve kazada kusurlarının bulunmadığı, müteselsil sorumlu karşı araç trafik sigortacısından zararın tamamını talep ettiği dikkate alındığında, zararın tamamından ve kusur indirimi yapılmaksızın davalının sorumluluğuna karar verilmesinde usul
ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.201,90 TL kalan onama harcının temyiz eden asıl ve birleşen dosya davalısı Halk Sigorta A.Ş. (eski Birlik Sigorta A.Ş.)'den alınmasına, 19/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy