MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, 08/06/2006 tarihinde davalıların sürücü, işleten ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın müvekkillerinin oğlu destek yaya ... 'a çarpması ile meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin oğlu ...'ın vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla her bir müvekkili için 1.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... Çerçi ve diğer davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davalı ...Ş. yönünden açılan dava atiye bırakıldığından bu davalı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, maddi tazminat talebi atiye bırakıldığından maddi tazminat yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... hakkındaki davanın reddine, 5.000,00 TL
manevi tazminatın davalılardan... 'den kaza tarihi olan 08/06/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle manevi tazminatın takdirinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 56. maddesindeki (eski BK 47) özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 313,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Çerçi'den alınmasına 25.10.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy