MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların sürücüsü, maliki ve ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın yaya murise çarpması sonucu murisin vefat etmesi nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı anne Ayşe ve baba Harun için ayrı ayrı 1.000,00’er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 10.000,00’er TL manevi tazminat, davacı kardeşler Halime için 7.500,00 TL, Fikret için 5.000,00 TL, Hikmet için 5.000,00 TL, Servet için 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan (sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini davacı Harun için 3.198,32 TL, Ayşe için 2.304,37 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı ...Ş. vekili, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, temerrüde düşmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, müvekkilinin kusurlu olmadığını, davalı ... şirketinin maddi ve manevi zararlardan sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile
davacı Ayşe için hesaplanan 2.304,37 TL ve davacı Harun için hesaplanan 3.198,32 TL'ye kaza tarihi olan 07/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacılara verilmesine, davalı ...Ş. yönünden davanın reddine, manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacılar Ayşe, Halime, Fikret, Hikmet, Servet için ayrı ayrı 5.000,00'er TL tazminata kaza tarihi olan 07/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, (Davalı ... yönünden faiz başlangıç tarihinin temerrüt tarihi olan dava tarihinden itibaren ve poliçe limiti ile sınırlı olarak) fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından vekalet ücretiyle sınırlı olarak temyiz edilmiştir.
1-Dava dilekçesinde davacı Harun için de manevi tazminat talebinde bulunulduğu halde mahkemece bu hususta karar verilmemesi ve dosyadan el çekildiği halde davacılar vekilinin talebi üzerine 15.07.2015 tarihli ek karar ile davacı Harun lehine manevi tazminata hükmedilmesi doğru değil ise de, temyiz edenin sıfatına göre bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
2-Dosya içerisindeki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
3-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
15.07.2015 tarihli ek kararda davacı Harun için hükmedilen manevi tazminat bakımından davacı Harun lehine vekalet ücreti tayin edilmemiş olması yine 15.06.2015 tarihli gerekçeli kararda davalı ...Ş. yararına fazla vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil bozma nedeni ise de, bu yanılgıların giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.’nun 438/7nci maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 15.07.2015 tarihli ek karara 3) nolu bent olarak "Davacı Harun kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 600,00 TL manevi vekalet ücretinin davalılardan
alınarak davacı Harun’a verilmesine," şeklinde bendin eklenmesine; 15.06.2015 tarihli gerekçeli kararın 6) nolu bendindeki “5.340,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,” ibarelerinin çıkartılarak yerine “davacı Ayşe nedeniyle 1.500,00 TL maddi vekalet, 600,00 TL manevi vekalet, davacı Harun nedeniyle 1.500,00 TL maddi vekalet, 600,00 TL manevi vekalet, davacı ... nedeniyle 300,00 TL manevi vekalet olmak üzere toplam 4.500,00 TL vekalet ücretinin adı geçen davacılardan alınarak davalı ...Ş.’ye verilmesine,” ibarelerinin yazılmasına ve 15.07.2015 tarihli ek karar ile 15.06.2015 tarihli hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 24.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.