Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olan davalıya ait aracın, 18/08/2013 tarihinde park halinde duran araca çarparak hasar verdiğini, hasara uğrayan aracın 14.750,00 TL zararının 02/10/2013 tarihinde müvekkili şirket tarafından araç malikine ödendiğini, sigortalı davalının kaza esnasında yasal sınır üzerinde alkollü olduğunun tespit edildiğini belirterek 14.750,00 TL'nin ödeme tarihi olan 02/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, sürücünün alkollü olmasının tek başına hasarın teminat dışında kalmasını gerektirmediğini, ispat yükünün sigortacıya düştüğünü, uygun illiyet bağının kanıtlanması gerektiğini, tespit edilen hasar miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, 14.750 TL'nin 02/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata
ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 29.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.