MAHKEMESİ: .... Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacakıl vekili, davalı borçlu şirket aleyhinde yürütülen icra takibinde borca yeterli malvarlığı bulunamadığını, borçlunun alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla ... plakalı aracını, borçlu şirket yetkilisinin kızkardeşinin kocası olan eniştesi ....'a satarak devir ettiğini ileri sürerek muvazaalı tasarruf işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda, davanın kambiyo senedinden kaynaklı alacağın tahsiline ilişkin olarak açılan tasarrufun iptali istemine ilişkin olduğu, kambiyo senetlerinin TTK'nda düzenlenmiş olduğu ve senetlerden kaynaklanan uyuşmazlıkların TTK'nun 4.maddesi kapsamında ticari dava niteliğinde bulunduğu,her iki tarafın da tacir olduğu ve alacağın ticari ilişkiden kaynaklandığı davaya Ticaret Mahkemesinde bakılması gerektiğinden bahisle dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile talep halinde dosyanın görevli ve yetkili .... Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, İİK'nun 277.vd.maddelerine göre açılan tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Bu tür davalar ile güdülen amaç bir alacağın tamamının ya da bir kısmının tahsiline olanak bırakmamak amacıyla borçlu tarafından yapılan bir taraflı hukuksal işlemlerle, borçlunun amacını bilen veya bilmesi gereken kimselerle yapılan bütün hukuksal işlemlerin hükümsüzlüğünü sağlamak ve bu yol ile alacağı tahsil etmektir. Davacı, iptal davası sabit olduğu takdirde tasarruf konusu mal üzerinde cebri icra yolu ile hakkını almak yetkisini elde eder. Bu nedenle iptal davası alacaklıya alacağını tahsil olanağı sağlayan nisbi nitelikte, yasadan kaynaklanan bir davadır. Bu niteliği itibariyle ticaret mahkemesinin görevi içinde sayılan ticari davalardan değildir. 6102 sayılı kanunda bu konuda yeni bir düzenleme de bulunmamaktadır. Açıklanan bu maddi ve hukuksal nedenlerle eldeki davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olması nedeniyle davanın içine girilerek inceleme yapılması gerekirken aksi düşüncelerle görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün BOZULMASINA, 16/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.