MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili dilekçesinde; davacıların murisi ...'ın Akbank ...Şubesinden kredi çektiği, söz konusu krediye ilişkin de hayat sigortası yaptırıldığı, ikinci sene hayat sigortasının 10/05/2011 tarihinde prim ödemesi yapılarak yenilendiğini, murisin 24/02/2012 tarihinde vefat ettiğini, vefattan sonra davacıların davalı şirkete başvurarak kredinin geri kalan taksitlerinin ödenmesini ölümünden önce ödenenlerin ise iade edilmesini talep ettiklerini, davalı tarafça 22/03/2012 tarihli yazı ile sigortalının beyan yükümlülüğünü yerine getirmediğinden bahisle fesih ve cayma hakkını kullandıklarını ve tazminat ödemeyeceklerini beyan ettiklerini, alınan prim ile alınması gereken prim oranında indirim yapılarak ... bedelinin ödenmesi gerektiğini beyan ederek, Hayat Sigortası C 2.2 son ve 2.4 maddesi dikkate alındığında ayrıca ... poliçesinin yürürlüğünün 2. yılında olması hususu ile Genel Şartların 3.3 maddesi dikkate alındığında şimdilik 15.000 TL nin ihtarname tarihi olan 11/06/2012 tarihinden itibaren en ... faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... sözleşmesi yapıldığı tarihte var olan ve sigortalı tarafından bilindiği halde kasten gizlenen hastalık sonucu öldüğünün kanıtladığını, mirasçıları tarafından tazminat istendiğinde TTK nun 1290 maddesi gereğice süresi içinde cayma hakkını kullandığını beyan ederek davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece; toplanan deliller, dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek, sigortalının kroner arter hastalığı nedeni ile 2005 yılında by pass ameliyatı olduğu 2009 yılında bu hastalık nedeni ile anjiografi yapıldığı 24/02/2012 tarihinde tarihinde kroner arter hastalığı nedeniyle öldüğü, bu hali ile ... akdinin kurulduğu 2010 tarihinde de bu rahatsızlığının mevcut olduğu, hastalığı ve ölümü ile ilgili olarak düzenlenen rapor içeriğinden ve bilirkişi raporundan gizlenen hastalık ve ölüm arasında illiyet bağı bulunduğu anlaşıldığından davacıların davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinin hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, ölüm olayı ile gizlenen hastalık arasında illiyet bağı bulunduğunun anlaşılmasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 04.07.2018 aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 04.07.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.