MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili dilekçesinde; müvekkillerinin murisi ...'in Garanti Bankası A.Ş. ... Şubesi'nden ihtiyaç kredisi kullandığını ve krediye bağlı olarak da davalı şirket tarafından hayat sigortası yapıldığını; teminat tutarının 30.000,00 TL olduğunu, müteveffa murisin ani bir kalp durması sonucu vefat ettiğini, davalı şirkete rizikonun gerçekleşmesi nedeni ile yapılan başvurunun reddedildiğini, 30.000,00 TL tazminatın davacılara ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde sigortalının sigorta yapılırken doğru bilgi verme yükümlülüğünü ihlal ettiğini, önemli ve ölümü ile doğrudan bağlantılı hastalığı hakkında yanıltıcı beyanda bulunduğunu, bu nedenle müvekkili açısından cayma hakkının doğduğunu ve rizikonun teminatsız kaldığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan deliller, dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek davanın kabulü ile davacıların mirasçılık pay orranına göre davacı ... için 7.500,00 TL, davacı ... için 11.250,00 TL ve davacı ... için 11.250,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL'nin davalıdan alınıp davacılara bu miktarlar üzerinden ödenmesine; 16/05/2012 tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, ölen sigortalının imzalı sağlık beyanının davalı tarafça dosyaya sunulamamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.536,95 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 03/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.