MAHKEMESİ :......Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacıya ait araç ile davalıya ait aracın yapmış oldukları kazada davalıya ait aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu, buna rağmen davalı tarafından davacı aleyhine hasar bedelinin tazmini için ....... İcra Müdürlüğü'nün 2011/22806 esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davacının kusuru olmadığı halde kendi kusuru ile kazaya neden olan araçtaki hasar bedelini tazmin durumu ile karşı karşıya kaldığını, davanın ......'ne ihbarına ve davacının davalıya hiçbir borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın süresinde açılmadığını ve zamanaşımına uğradığını, davacının, müvekkili şirketin aracına aradaki takip mesafesini koruyamadığı için çarptığını, kusurunun sabit olduğunu, bu nedenlerle davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının .......İcra Müdürlüğü'nün 2011/22806 esas sayılı dosyası yönünden aleyhine girişilen takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasında meydana gelen maddi hasar nedeniyle borcu olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükme esas alınan 29/05/2014 tarihli bilirkişi heyet raporuna göre davalının %100 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek karar verilmiştir. Davalı tarafından da bu rapora itiraz edilmiştir.
Bu itibarla, mahkemece, Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesinden davalının itirazlarını irdeleyen ve önceki rapor da değerlendirilerek konusunda uzman bilirkişi heyetinden tarafların, kazanın meydana gelmesinde kusur durumlarının tespiti hususunda tüm dosya kapsamına göre ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz isteminin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 04/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.